Rozhodnutí od 1.5.2024

V řízení bylo prokázáno, že se Odpůrce jednáním spočívajícím v registraci doménového jména dopustil neoprávněného zásahu do práv navrhovatelů k ochraně jména a příjmení a pseudonymu.

Dle článku 6 odst. 3 Řádu se může návrh týkat více než jednoho doménového jména pokud jsou totožné Strany. Expert má za prokázané, že v posuzovaném případě jsou oba navrhovatelé úzce spojeni ve svém podnikaní. Odpůrce v řízení sdělil svůj úmysl poškodit prostřednictvím sporných doménových jmen hospodářskou činnost, a to jak samotných navrhovatelů jakožto fyzických osob (zejména poškozením jejich pověsti), tak společností v nichž oba navrhovatelé společně působí. Odpůrce mezi těmito navrhovateli nečinil žádného rozdílu a považoval je za jeden společný subjekt, kdy ve stejný den si zaregistroval všechna sporná doménová jména, a to za účelem poškození hospodářské činnosti obou navrhovatelů jako celku. Z těchto důvodů, proto považuje Expert oba navrhovatele za jednu společnou stranu, kdy v důsledku užívání byť jen jednoho sporného doménového jména Odpůrcem, by nevznikla škoda jen jednomu z navrhovatelů, ale oběma zároveň. 

Skutečnost, že navrhovateli svědčí práva z ochranné známky, ještě samo o sobě neznamená, že žádný další subjekt nemůže oprávněně držet jméno domény, které v sobě obsahuje stejný slovní prvek jako i ochranná známka navrhovatele.

Navrhovatel v řízení také namítl, že Odpůrce se vůči Navrhovateli dopouští nekalosoutěžního jednání a jedná v rozporu s dobrými mravy soutěže. K tomu Expert uvádí, že otázku, zda jednání Odpůrce zároveň naplňuje znaky skutkové podstaty nekalé soutěže, není oprávněn v tomto řízení posoudit, neboť může zkoumat jen splnění podmínek čl. 3.1 Pravidel ADR (viz shodně rozhodnutí 00493).